2025년 6월 3일에 실시된 한국의 대통령 선거는 극심한 정치적 격변과 제도적 위기 속에서 치러졌습니다.
선거 전 분위기에는 부패 스캔들, 행정부와 사법부 간의 갈등, 민주주의의 후퇴에 대한 시민들의 광범위한 불만이 팽배해 있었습니다.
더불어민주당 이재명 대표의 승리는 개혁, 안정, 신뢰할 수 있는 리더십에 대한 국민의 기대를 분명히 보여주는 신호로 해석됩니다.
이는 지역 및 국제적 긴장이 고조되고, 다자주의가 도전을 받고 있으며, 자유민주주의에 대한 압력이 커지고 있는 상황 속에서 나온 결과입니다.
하인리히 뵐 재단 동아시아 사무소의 크리스티안 브라켈 소장에게 세 가지 질문을 던졌습니다.
1. 한국 총선은 유권자들로부터 강력한 메시지를 전달했습니다.
특히 최근 정치 위기와 제도적 신뢰 저하를 고려할 때, 이번 선거 결과에서 가장 주목할 만한 점은 무엇이라고 보시나요?
지난 보수 성향의 윤석열 대통령의 헌법 전복 시도 이후 지난 6개월간의 격동을 거치며, 유권자들은 무엇보다도 안정과 민주적 질서의 명확한 수호를 선택했습니다.
이번에 당선된 이재명 후보(49.42%)는 한국 기준으로 볼 때 다소 좌파 성향의 강경파로 여겨져 왔지만, 최근 몇 달 동안에는 중도 및 보수 유권자들의 표심을 잡기 위해 많은 입장을 완화하는 모습을 보였습니다. 그러나 이 전략의 성공 여부는 아직 명확하지 않습니다. 끝까지 윤 대통령과 그의 쿠데타 시도를 부인하지 않은 보수 후보가 41.15%의 지지를 얻은 사실은, 쿠데타 이후 더욱 심화된 한국 사회의 양극화를 잘 보여줍니다. 그럼에도 불구하고 이재명 후보는 사상 최대 득표수를 기록하며 유권자들을 투표장으로 이끌었습니다. 이는 유권자들이 전례 없는 민주주의 위기에 직면해 있음을 인식했다는 명확한 증거입니다. 다만 많은 유권자들의 가장 큰 관심사는 여전히 경제입니다. 최근 수십 년간 경제 강국으로 자리매김한 한국은 이미 성장률 하락으로 어려움을 겪고 있었으며, 미국의 임박한 제재 위협으로 수출 중심의 경제가 위기에 빠졌습니다.
또 다른 중요한 시사점은 미국과 독일에서 관찰된 것처럼 전 세계적으로 나타나는 성별에 따른 투표 행태 차이가 이번 선거에서도 계속되고 있다는 점입니다. 특히 20대에서는 젊은 여성들이 자유진영 후보에게 두 배 가까이 더 많이 투표했으며, 반면 젊은 남성들은 부분적으로 성평등에 반대하는 공약을 내건 극우 성향의 제3 후보에게 가장 많이 몰렸습니다. 이 후보는 또한 많은 젊은 유권자들이 낡고 희망이 없다고 보는 정치 기득권과 가장 뚜렷이 대립하는 인물이기도 했습니다.
2. 북한의 군사적 위협을 고려할 때, 새 정부가 외교 및 안보 정책에 대해 어떻게 접근할 것으로 예상하나요?
한국 대통령들은 집권하면 외교 정책을 180도 전환하는 것이 전통적으로 자리 잡혀 있습니다. 국내 이념적 분열 중 상당 부분은 외교 정책 문제를 둘러싸고 가장 치열한 격전지가 되는데, 이는 일본과의 관계, 중국과의 대응, 북한과의 평화 회담 혹은 군사 억지, 그리고 미국에 대한 안보 독립성 문제를 포함합니다. 이재명 후보는 민주당이 기존에 강조해온 이러한 정책들(반일, 미국으로부터의 독립, 북한과의 평화, 중국을 자극하지 말 것)을 대선 캠페인 과정에서 많이 완화하는 모습을 보였습니다.
많은 고령의 민주당 지지자들과 당 간부들은 여전히 전통적인 입장을 고수하지만, 자유주의 성향의 대통령조차도 지정학적 상황이 변했다는 점을 인지하고 있습니다. 트럼프 행정부 시절 미국 동맹이 예전만큼 확고하지 않았고, 젊은 유권자들은 더 이상 북한과의 통일에 큰 관심을 두지 않기 때문에 이번 외교 정책의 변화는 최근 몇 년간의 급격한 변화만큼 극명하지 않을 수 있습니다. 한국은 독일과 마찬가지로 일본과 함께 아시아에서 미국의 핵 안보 보장에 전적으로 의존하는 몇 안 되는 국가입니다.
최근 몇 달간 서울의 권력 공백으로 인해, 일본을 제외하고는 서울이 트럼프 행정부에 의해 대부분 소외되었으며, 동시에 미군을 북한 억제 대신 중국 억제에 재배치하려는 계획이 떠오르면서 상당한 우려를 낳고 있습니다. 취임사에서 이재명 대통령은 미국과의 강력한 협력을 계속할 것이라 약속했지만(사실 선택의 여지가 많지 않습니다), 동시에 북한에 대한 군사적 억지도 강화할 것이라고 밝혔습니다(이는 새로운 입장입니다). 그는 북한과의 보다 평화로운 협력을 위해 손을 내밀겠다고 했지만, 현실적인 가능성은 희박해 보입니다. 바이든 행정부 하에서 시작된 미국의 대중국 억지 전략의 일부인 한·미·일 3자 협력은 국내에서는 인기가 없지만, 이재명 대통령은 캠페인에서 이 협력이 계속될 것임을 암시했습니다. 다만, 중국과 러시아에 대해 어떻게 대응할지는 분명하지 않습니다. 그의 연설에서는 이들 주제가 아쉽게도 거의 언급되지 않았습니다. 그의 외교 정책 팀에는 한국이 애매모호한 중재자 역할을 해야 한다고 주장하는 인사들도 있습니다.
또한 전임 정부의 유산 중 이어가야 할 부분으로는 동남아시아와의 더 강력하고 구체적인 동맹 구축이 있을 것입니다.
3. 유럽연합과 한국은 강력한 무역 관계와 민주주의 가치에 대한 공통의 가치를 공유하고 있습니다.
특히 대서양 횡단 역학이 변화하고 인도·태평양 지역이 세계 정치에서 점점 더 중요한 역할을 하는 가운데, 한국은 유럽 국가들과 유럽연합과의 전략적 파트너십을 어떻게 강화할 수 있을까요?
최근 몇 년간 EU와 한국은 서로에 대한 의존도를 점점 더 높여왔습니다. 한국은 일본과 함께 가치 기반의 파트너로 자주 언급되며, 인도·태평양 지역에서 보다 적극적인 EU 전략의 핵심 구성원으로 여겨지고 있습니다. 하지만 이러한 접근 방식의 문제는, 한국이 분명히 잠재력을 가지고 있음에도 불구하고 현재는 보다 적극적인 역할을 하기 위한 제도적 기반과 부분적으로는 정치적 의지가 부족하다는 점입니다.
유럽 입장에서는, 이 지역에서의 접근 방식이 주로 미국의 아시아 전략에 크게 의존해 왔다는 점이 문제입니다. 그러나 미국과의 동맹이 약화되면서, 유럽이 스스로 유지하고자 하는 전략적 목표(개방된 무역로를 제외하고)가 무엇인지, 그리고 강력한 군사적 존재가 없는 상황에서 태평양의 잠재적 분쟁에 투입할 수 있는 자원은 어떤 것들이 있는지에 대해 명확하지 않습니다. 따라서 한국과 유럽 모두 강력한 동맹이 필요하다는 점을 인식하고 있지만, 세부적인 질문들은 여전히 해답을 찾지 못하고 있습니다. 특히 미국의 안보 보장 약화가 핵무장, 군비 경쟁 위험, 독립적 전략 사고(워싱턴 없이)의 측면에서 이 두 지역에 어떤 의미를 갖는지에 대해서는 더욱 그렇습니다.
또한 이러한 논의에서는 한국을 성공으로 이끈 외교 정책 모델이 자연스럽게 한계에 다다랐다는 점도 고려해야 합니다. 중국은 한국의 최대 수출 시장이며, 독일과 마찬가지로 한국 외교 정책은 전통적으로 ‘우선 물건을 팔고, 인권 문제는 나중에 묻자’는 실리 위주의 접근법을 취해왔습니다. 반면 러시아는 한국이 원자력 발전으로 전체 에너지의 17%를 생산하는 데 필요한 우라늄의 주요 공급원입니다. 이에 따라 한국은 신생 무기 산업을 통한 우크라이나 지원에 신중한 태도를 유지해 왔으며, 일부 무기와 탄약은 제3국을 통한 거래로만 공급되었습니다. 북한이 현재 러시아와 적극 협력하고 있다는 점은 한국이 유럽에서 벌어지는 상황에 더 크게 영향을 받는 동시에 모스크바를 자극하는 데 더욱 신중할 수밖에 없는 이유이기도 합니다.
전반적으로 수십 년간 (크고 작은 외교적 고립 속에서) 대체로 북쪽의 적대적인 이웃과 자신의 문제를 돌보며 살아온 한반도 국가 한국은, 다극화 질서가 확대되는 상황에서 외부 세계와 글로벌 현안에 더 많은 관심을 갖고 개방하는 것이 불가피하다는 사실을 배워야 합니다. 다만 이러한 변화가 국내에서 매우 환영받는 것은 아닙니다.
Watch the recording of the 4 June webinar "Elections in South Korea: Geopolitical dynamics and domestic course-setting".
This article first appeared here: eu.boell.org